Polemik Imam Mazhab Versus Imam Hadits

Kenapa para Imam Mazhab seperti Imam Abu Hanifah, Imam Malik, Imam Syafi'i dan Imam Ahmad, tidak menggunakan hadits shahih Bukhari dan shahih Muslim yang katanya merupakan 2 kitab hadits tersahih? Untuk tahu jawabannya, kita mesti paham sejarah dan biografi tokoh-tokoh tersebut.

Imam Abu Hanifah lahir tahun 80 Hijriyah,  Imam Malik lahir tahun 93 Hijriyah,  Imam Syafi'i lahir tahun 150 Hijriyah dan Imam Ahmad lahir tahun 164 Hijriyah.

Sementara Imam Bukhari lahir tahun 196 H, Imam Muslim lahir tahun 202 H,  Imam Abu Daud lahir tahun 202 H,  Imam Nasa'i lahir tahun 215 H.  Itu artinya Imam Abu Hanifah sudah ada 116 tahun sebelum Imam Bukhari lahir,  dan Imam Malik sudah ada 103 tahun sebelum imam Bukhari lahir.

Jika dikatakan apakah hadits para Imam Mazhab lebih lemah dari Shahih Bukhari dan Shahih Muslim?

Jawabannya,  justru sebaliknya. Hadis-hadis para Imam Mazhab lebih kuat dari hadis2 para Imam Hadits,  karena para Imam Mazhab hidup lebih awal daripada Imam-imam Hadits.

Rasulullah SAW bersabda :

خَيْرُ النَّاسِ قَرْنِيْ ثُمَّ الَّذِيْنَ يَلُوْنَهُمْ ثُمَّ الَّذِيْنَ يَلُوْنَهُمْ

“Sebaik-baik manusia adalah pada kurunku, kemudian kurun sesudahnya (sahabat), kemudian yang sesudahnya (tabi’in).”[HR. Al-Bukhari no. 2652 dan Muslim no. 2533 ]

Kalau ada manusia zaman sekarang yang mengklaim sebagai ahli hadits,  lalu menghakimi bahwa pendapat Imam-iman Mazhab adalah salah dengan menggunakan alat ukur hadits2 Shahih Bukhari dan Shahih Muslim, maka boleh dibilang orang itu tidak paham Fiqih dan tidak faham ajaran Islam.

Meskipun menurut hadits Shahih Bukharih misalnya, bahwa shalat Nabi begini dan begitu, berbeda dengan cara shalatnya Imam Mazhab. Ketahuilah oleh kita bahwa para Imam Mazhab seperti Imam Malik melihat langsung cara shalat puluhan ribu anak2 sahabat Nabi di Madinah. Anak2 sahabat ini belajar langsung kepada Sahabat Nabi yang jadi bapak mereka. Jadi lebih kuat ketimbang 2-3 hadits yang diriwayatkan Imam Bukhari 100 tahun kemudian. Bahkan Imam Abu Hanifah bukan hanya melihat puluhan ribu anak2 para sahabat melainkan beliau telah berjumpa dengan para sahabat  Nabi Saw.

Imam Bukhari dan Imam Muslim, meski termasuk pakar hadits paling top, mereka tetap bermazhab. Mereka mengikuti mazhab Imam Syafi’i.

Berikut ini di antara para Imam Hadits yang mengikuti Mazhab Syafi’i :

Imam Bukhari, Imam Muslim, Imam Abu Daud, Imam Nasa’i, Imam Baihaqi, Imam Turmudzi, Imam Ibnu Majah, Imam Thabari, Imam Ibnu Hajar al-Asqalani, Imam Nawawi, Imam as-Suyuti, Imam Ibnu Katsir, Imam adz-Dzahabi, Imam al-Hakim.

Lalu ada yang bertanya,  lho apa kita tidak boleh mengikuti hadits Shahih Bukhari, Shahih Muslim, dsb? Ya tentu boleh saja, tetapi bukan sebagai landasan utama melainkan hanya sebagai pelengkap.

Jika ada hadits yang bertentangan dengan ajaran Imam Mazhab, maka yang kita pakai adalah ajaran Imam Mazhab bukan hadits tsb. Kenapa..? Karena para Imam Hadits saja bermazhab kepada Imam Mazhab.

Syekh Sa’id Mamduh al-Mishri mengatakan bahwa 4/5 dari ulama hadits mengikuti Mazhab Imam Syafi’ie..

Mereka tidak pakai hadits yang mereka riwayatkan, Kenapa tidak pakai hadis mereka sendiri? Karena keilmuan agama mereka masih jauh di bawah para imam mazhab yang mengerti berbagai disiplin ilmu.

Cukup banyak orang awam yang tersesat karena mendapatkan informasi yang sengaja disesatkan oleh kalangan tertentu yang penuh dengan rasa dengki dan benci.

Menurut kelompok ini, Imam Mazhab yang 4 itu kerjaannya cuma merusak agama dengan mengarang-ngarang agama dan menambah-nambahi seenaknya..

Itulah fitnah yang digembar-gemborkan oleh kaum yang kemunculannya merupakan tanda akhir zaman terhadap ulama Salaf yang asli dan mulia.

Padahal Imam-imam Mazhab tersebut menguasai banyak hadits. Imam Malik merupakan penyusun Kitab Hadits Al-Muwaththo' dengan jarak hanya 3 level perawi hadits ke Nabi, jelas jauh lebih murni ketimbang Shahih Bukhari yang jaraknya ke Nabi bisa 6-7 level..

Begitu juga dengan Imam Syafii, selain mumpuni ilmu fiqih, ilmu ushul fiqih,  ilmu balaghah,  ilmu tafsir, dan disiplin ilmu2 agama lainnya, beliau juga sangat mumpuni dalam ilmu hadits.  Beliau memiliki kitab hadis yang dikenal dengan Musnad Imam Syafii.

Begitu juga halnya dengan Imam Ahmad bin Hanbal yang menguasai 750.000 bahkan dikatakan 1 juta hadits, hingga beliau lebih dikenal sebagai Ahli Hadits sebagai Imam Mazhab.

Kesimpulannya : kenapa para Imam Mazhab yang empat, Abu Hanifah, Malik, Asy-Syafi’i dan Ahmad bin Hanbal, sama sekali tidak pernah menggunakan hadits yang diriwayatkan oleh Bukhari dan Muslim..?

                * Mereka lahir jauh lebih dulu sebelum Imam Bukhari (194-265 H) dan Imam Muslim (204-261 H) dilahirkan.

                * Keempat Imam Mazhab itu merupakan pakar hadits paling top di zamannya. Bisa dikatakan, tidak ada ahli hadits yang lebih baik dari mereka.

                * Keempat Imam Mazhab hidup di zaman yang lebih dekat kepada Rasulullah Saw. Dibanding Imam Bukhari dan Imam Muslim, maka hadits mereka lebih kuat dan lebih terjamin keasliannya ketimbang di masa-masa berikutnya. Kalau dalam teknologi, makin baru maka makin canggih. Seperti komputer, laptop, HP, dsb makin ke sini makin bagus kualitasnya. Tapi kalau hadits Nabi, justru sebaliknya makin lama makin murni.

                * Imam Bukhari dan Imam Muslim dll justru bermazhab, Hal itu karena hadits yang mereka kuasai juga ilmu-ilmu yang lainnya belum cukup memadai untuk menjadikan mereka Imam Mazhab. Imam Ahmad berkata, untuk menjadi mujtahid, selain hafal Al Qur’an juga harus menguasai minimal 500.000 hadits. Nah hadits Shahih yang dibukukan Imam Bukhari cuma 7000-an. Sementara Imam Muslim cuma 9000-an.

Belakangan ini ada beberapa tokoh yang anti terhadap Mazhab Fiqih yang 4 mengarang-ngarang sebuah nama mazhab khayalan yang tidak pernah ada dalam sejarah, yaitu mazhab “Ahli Hadits”.

Seolah2 jika tidak bermazhab dengan madzhab Ahli Hadits berarti tidak pakai/meninggalkan hadits. Seakan akan para Imam Mazhab tidak menggunakan hadits dalam membangun mazhabnya.

Padahal yang dimaksud mazhab Ahli Hadits adalah mazhab para ulama untuk mengetahui keshahihan atau tidaknya sebuah hadits, bukan untuk menarik kesimpulan hukum Islam (istimbath).

Jikalau ada yg namanya mazhab Ahli Hadits yang berfungsi sebagai metodologi istimbath hukum, lalu mana ushul fiqihnya? Mana kaidah-kaidah yang digunakan dalam mengistimbathkan hukumnya?

Apakah cuma sekedar menggunakan sistem gugur, bila ada dua hadits, yang satu kalah shahih dengan yang lain, maka yang kalah dibuang? Lalu yang shahih wajib diikuti, begitukah..?

Lalu bagaimana kalau ada hadits sama-sama dishahihkan oleh Bukhari dan Muslim, tetapi isinya bertentangan atau bertabrakan tidak, bisa dipertemukan..?

Imam Syafi’i telah membahas masalah kalau ada beberapa hadits sama-sama shahihnya tetapi matannya saling bertentangan, apa yang harus kita lakukan..? Beliau telah menulis kaidah itu dalam kitabnya :“Ikhtilaaful Hadits” yang fenomenal.

Jika diketahui suatu hadits itu shahih, maka belumlah cukup untuk digunakan mengistinbatkan suatu hukum.

Meneliti keshahihan hadits baru langkah pertama dari 23 langkah dalam proses istimbath hukum, yang hanya bisa dilakukan oleh para imam mujtahid.

Entah orientalis mana yang datang menyesatkan, tiba-tiba muncul generasi yang awam agama dan dicuci otaknya, dengan lancang menuduh keempat imam mazhab itu orang orang yang bodoh dalam ilmu hadits.

Hadits shahih versi Bukhari dibanding-bandingkan secara zahir dengan pendapat keempat mazhab, seolah-olah pendapat mazhab itu buatan manusia dan hadits shahih versi Bukhari itu datang dari Allah yang sudah paten dan pasti benar..

Padahal cuma Al Qur’an yang dijamin kebenarannya. Hadits sahih secara sanad, belum tentu sahih secara matan. Meski banyak hadits yang mutawattir secara sanad, sedikit sekali hadits yang mutawattir secara matan.

Orang-orang awam itu dengan seenaknya menyelewengkan ungkapan para Imam Mazhab itu dari maksud aslinya :

“Bila suatu hadits itu shahih, maka itulah mazhabku”

Kesannya, para imam mazhab itu tidak paham dengan hadits shahih,  lalu menggantungkan mazhabnya kepada orang-orang yang hidup jauh setelahnya hanya dengan berdasarkan hadits shahih.

Padahal para ulama mazhab itu menolak suatu pendapat, karena menurut mereka hadits yang mendasarinya itu tidak shahih. Maka pendapat itu mereka tolak sambil berkata, ”Kalau hadits itu shahih, pasti saya pun akan menerima pendapat itu. Tetapi berhubung hadits itu tidak shahih menurut saya maka saya tidak menerima pendapat itu.” Yang bicara bahwa hadits itu tidak shahih adalah profesor ahli hadits, yaitu para Imam Mazhab sendiri. Maka wajar kalau mereka menolaknya.

Tetapi lihatlah pengelabuhan dan penyesatan yang dilakukan secara terstruktur, sistematis dan massif saat ini. Digambarkan seolah-olah seorang Imam Asy-Syafi’i itu tokoh idiot yang tidak mampu melakukan penelitian hadits sendiri, lalu kebingungan dan menyerah menutup mukanya sambil bilang, ”Saya punya mazhab tapi saya tidak tahu haditsnya shahih apa tidak. Jadi kita tunggu saja nanti kalau-kalau ada orang yang ahli dalam bidang hadits. Nah, mazhab saya terserah kepada ahli hadits itu nanti ya.”

Dalam hayalan mereka, para Imam Mazhab berubah jadi bodoh. Bisanya hanya bikin mazhab tapi tidak tahu hadits shahih. Sekedar meneliti hadits, apakah shahih atau tidak saja, para imam mazhab itu tidak tahu. Malah lebih pintar orang di zaman kita sekarang, cukup masuk perpustakaan dan tiba-tiba bisa mengalahkan Imam Mazhab.

Cara penyesatan dan merusak Islam dari dalam dengan modus seperti ini ternyata nyaris berhasil. Coba perhatikan persepsi orang-orang awam itu. Rata-rata mereka benci dengan keempat imam mazhab, dikesankan sebagai orang bodoh dalam hadits dan kerjaanya cuma menambah-nambahi agama.

Dari : Ust H Marhadi Muhayar, Lc. MA. 

DIBACA SAMPE SELESAI YA...😭😭😭